正确理解国产化率客观衡量创新成果加湿器刺绣机滑杆模架烟煤Frc

如机床的高速切削技术，简单可分为高速电主轴、高速进给系统、高速切削刀具等。当我们不会制造时，这些都是核心部件。当我们掌握高速电主轴生产技术时，高速进给系统、高速切削刀具是核心部件。反过来，当我们已经掌握高速进给系统、高速切削刀具技术时，高速电主轴仍无进展，那么高速电主轴就是核心部件，虽然高速电主轴在技术上相对容易一些。

第三，企业的非核心部件，可能是全行业的核心部件。

还是以刀具为例，中国80%以上的高档刀具依靠进口，国内企业主要做中低档刀具。对于企业而言，刀具再“贵”也只占制造成本的2%～4%，在我国多数企业中占比还不到2%。但对于全行业而言，刀具就是核心部件。德国的机加工企业中广泛流传着一位教授的名言———企业的红利在刀尖上。因为，落后的刀具切不出一个先进的企业，更切不出一个高附加值的产品。更可怕的是，高达80%的高档刀具依赖进口，没有进口刀具就生产不出高质量的产品。

第四，核心部件内部也存在核心零件和非核心零件。

以数控系统为例，数控系统可以分为硬件系统和软件系统两大组成部分。数控系统的硬件部分核心是高效的运算平台(工业计算机)和一组对控制设备(伺服驱动电源电机、I/O接口、存储器接口)接口，主要分为PC架构和嵌入式处理(ARM、DSP)架构，软件承载了数控系统的主要的运动控制、逻辑控制和人机交互的功能。在数控系统硬件性能越来越接近的趋势下，数控系统软件越来越重要，技术附加值越来越高。

在数控系统中，技术含量最低的是I/O接口、存储器接口，但能造I/O接口并不等于能造数控系统的硬件(即使是带CPU的I/O接口)，虽然那也算是数控系统的一部分。

第五，同样是核心部件，技术水平也有高有低。

还是以数控系统为例：伺服电机是用步进电机还是交流电机，进给驱动是“旋转伺服电机＋精密高速滚珠丝杠”还是“直线电机直接驱动”，CPU是用通用CPU还是专用CPU，数控系统软件是用多通道还是单通道的，直接决定着数控系统的性能，是低档还是高档一目了然。

第六，性价比不能成为不研制生产核心部件的理由。

目前，国产高级数控机床所用数控系统的90%以上被日本发科那和德国西门子占据，进口机床更是百分百的进口数控系统，而同级别进口数控系统要比国产数控系统贵十多倍。虽然国产数控系统的性能稍差一些，但性价比无疑占优势。

由于高级数控机床所加工的工件非常昂贵，因故障而造成的直接经济损失要远远超过进口数控系统的价格，所以用户肯定要选择可靠性高故障率低的产品。那我们能不能因此就不生产呢？

答案显然是否定的。新产品必定存在这样那样的问题，但不大规模投入使用就永远不会发现这些问题，也就谈不上产业化，因为模拟实验代替不了市场检验。所以，国家把发展大型、精密、高速数控装备和数控系统及功能部件列入振兴装备制造业十六项重大专项，而不是因为投资巨大、风险巨大就不发展了。笔者认为，性价比从来就不是一个国家发展基础工业的出发点，因为核心技术是买不来的。

D、方 法

如何计算“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”

假设一件重大装备由50个部件组成，核心部件5个(ABCDE)，总价值10000万元。其中A和B国内能生产部分零件，C、D、E完全依靠进口。国内能生产45个部件（因为A和材料实验机是1种不可缺少的重要检测仪器B只能生产部分核心零件，所以不计入国产部件），价值4500万元（其中包含A和B中国产零件价格300万元）。进口核心部件5件，价值5500万元，其中C、D、E价值4000万元，A和B价值1500万元。A和B本来要卖2400万元，因为A和B中有40%的零件实现了国产化，只需要花300万元（已经算入4500万元中），而以前要多花900万元。但仍有60%的零件不能生产，进口价格为1500万元。

从以上的相关统计中可以看出，当我们能生产部分核心部件零件时，进口零部件价格指数急剧下降。

按以上数据测算核心部件未国产化前国产零部件价格指数为0.44，进口零部件价格指数为6.04。A和B核心部件国产化率40%后，国产零部件价格指数为0.5，进口零部件价格指数为5.5。表面上看，国产零部件价格指数和进口零部件价格指数变化不大，但A和B中进口零部件价格指数从6.04猛降到1.04，说明掌不掌握核心技术对进口零部件价格指数影响很大。如果A和B核心部件全部国产化后，指数又有哪些变化呢？

笔者认为，如果核心部件都实现国产化后，按笔者的假设条件，设备购置费就会从10600万元猛降到6333万元，节省4267万元。但核心部件国产化是一个长期的过程，在国产化初期其价格下降有限。有时甚至会出现，进口零部件价值指数不降反升。此时，最重要的是警惕进口产品恶意倾销廉价销售，或将先进一点的生产线卖给我们。此时我们不能停下国产化的步伐，否则只会前功尽弃。

同时我们也可以看出，在重大装备完全国产化后，价格才下降了40.2%，这还是建立在5个核心部件300%的暴利基础上。而在现实中，重大装备国产化后的价格往往只有进口价的三分之一，也就是说价格会下降66.7%。这说明，笔者的假设与一些市场上表现相吻合，因为300%的利润率只不过是进口部件一个偏低的平均值。

实际上，进口产品的暴利更多的体现在服务和零配件上，其利润比进口产品本身要高得多。假如把这些都算上，利润率一定超出想像。

E、意 义

直观反映差距彰显自主创新成果

我国虽然是一个制造业大国，但不是制造业强国。技术来源于国外的仍占39.4%，基本上都属于核心技术。可以说，我们引进国际先进技术将是一个长期的过程，决非短期能够奏效。

自主创新的方法无非是三种：一是原始创新或重大创新，其成功概率低于万分之一；二是集成创新；三是消化吸收引进技术再创新。但国内企业普遍重引进轻消化，陷入了引进———落后———再引进的恶性循环。要走出这个循环，就必须在消化吸收引进技术再创新上下功夫。而核心部件能不能国产化？能达到什么水平？就是我们能不能创新的硬指标。如果不能在国产化上取得突破，不能在突破的基础上形成具有自主知识产权的创新，我们将永远在引进———落后———再引进的恶性循环中徘徊。

笔者认为，建在使用之前立“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”的意义可以概括为以下三点：

首先，可以比较直观地反映我们的差距。核心部件国产化率体现的是数量上的差距，“零部件价值指数”体现的是技术含量和附加值上的差距。每一件核心部件的国产化，就会有相应的“零部件价值指数”变化，记录下中国企业的踏实进步。同样，核心部件中进口零件与国产零件“零部件价值指数”的差距，将不断激励中国企业做得更好。毕竟我们已经跨过了门槛了，核心技术没那么高不可攀！

其次，检查一下自主创新成果的含金量。有很多号称自主知识产权的成果，仍有一些核心部件关键技术掌握在外国公司手中。希望这些公司算一算，是自己的技术产品值钱，还是外国公司的技术产品值钱？自己的比国外的差多少？究竟是因为成本原因不想造，还是因为技术原因造不出？特别是一些靠引进许可证实现有限自主知识产权的企业，如果不在国产化上扎扎实实下功夫，只怕会陷入有产权、无知识，有技术、无能力，有制造、无创造，有产值、无专利的泥潭。自己不生产核心部件满足于组装加工，永远是一幢建立在沙滩上的摩天大厦。因为，比较经济学和工业经济学是一个不同的概念，比较经济学代替不了工业经济学。

最后，打击虚假自主创新成果。自主创新是一个非常漫长非常艰辛的过程，决不可能一蹴而就。因此，国家对自主创新企业给予了很多优惠政策，不排除有些企业受利益驱动挂羊头卖狗肉。有了“核心部件国产化率”和“零部件价值指数”，就可以衡量能不能生产核心部件、能生产哪些核心部件、核心部件又有多少科技含量、附加值高不高…(end)